2014年5月，《舌尖上的中国2》第一集《脚步》播出后，一段藏族青年白马占堆徒手攀爬40米大树采摘蜂蜜的镜头，让无数观众为之震撼。然而很快，植物学博士顾有容的一篇博文，将这段“高光时刻”推向了舆论的风口浪尖——他通过植物学分析指出，片中主人公爬的并非同一棵树，取蜜镜头也存在疑点，“造假”之声四起。
面对质疑，分集导演李勇坦承：白马占堆确实能爬上40米高的大树，但拍摄时出于安全考虑，临时改在附近一棵相对低矮的树上完成高空取蜜的镜头，后期采用了交叉剪辑的手法。总导演陈晓卿也回应称，这种拍摄方式在国际上并不罕见，例如《人类星球》中也有类似处理。他更自嘲道，这是“受西方资产阶级纪录片观‘毒害’太深”。
这一事件，表面上是纪录片真实性的争议，内核却是一场关于“安全”与“真实”的博弈。纪录片拍摄追求的是“真相”的呈现，但当拍摄对象的安全面临巨大风险时，是冒着生命危险去追求“绝对真实”，还是选择一种折中的方式去呈现故事？导演组选择了后者。他们承认，攀爬器具简陋、安全措施有限，在40米高空的树枝上行走，稍有不慎就可能酿成无法挽回的悲剧。在这种极端条件下，他们放弃了“硬拍”，转而用剪辑技巧去还原一个真实发生过的故事。
这种“妥协”未必完美，却折射出纪录片的困境：真实，到底该不该以牺牲安全为代价？《舌尖2》的回应，虽然没能完全平息质疑，但至少让人看到了在这个流量至上的时代，导演组把“人”的安全放在了第一位。这或许比一段“完美但危险”的镜头，更值得被尊重。
为了安全，他们选择了另一种方式讲述真实。这未必是最好答案，但至少是带着温度的答案。
